De cancua cida nc’at una dibata chi òcupat una parti bona de su spàtziu sardista in s’arretza. Giorronalis, artìculus chi s’arrespundint pari pari pustis de pagu oras, cummentus asuta de dònnia post sotzial. A una primu mirada parit giai chi nci siat murigu. Ma bastat a castiai mellus po si nd’acatai ca su cunsensu abarrat firmu, crescint is like e pesat sa dopamina de chini s’intendit de sa parti giusta de sa dibata. In s’interis is chistionis chi ant a depi ocupai su coru de s’arrexonu – sa lìngua, su territòriu, su spopulamentu, s’energia, sa sanidadi- abarrant allacanadas, in su sfundu de una cuntierra chi no si narat nudda de nou.
Deu preferu a fueddai de sardismu, ca su sardismu, antis ancora de pretendi unu status istitutzionali, fueddat de unu pòpulu, de sa stòria sua e de sa capatzidadi sua de detzidi su benidori pròpiu. E de sardista, primu ca de castiadori de custa dibata, chi fatzu unu consideru simpli: oi, in Sardìnnia, guvernant su centrudereta e su centrumanca italianus. Funt issus su poderi chi òcupat is istitutzionis, acudint su territòriu, detzidint in contu a is interessus polìticus assetiaus in àterus logus. Funt issus s’aversanti chi tenit arresorsas, aparaus e capatzidadis de influiri in sa vida de is sardus. Totu s’arrestu est, a su mellus, unu certu internu; a su peus una distratzioni de cambarada.
No est difìtzili a biri is contradditzionis chi atressant unus cantu fenòmenus prus discùtius de is ùrtimus mesis: dopiesas mai postas in craru, ricostruiduras fantastòricas e teorias fantalinguìsticas (chena de nai de un’impreu de su sardu pruschetotu arredùsiu a slogan) chi parint stroci un’etnonatzionalismu simbillanti a cuddu itàlicu. Ma pròpiu ca custas contradditzionis funt craras, no creu siat ùtili a ddas mudai in su tzentru de sa dibata. Dònnia energia chi spendeus po ponni in fatu a su fenòmenu de su momentu est energia chi seus liendi a is problemas berus de sa Sardìnnia.
E su matessi balit chi pensaus a un’agenda comuna. Sa cuscèntzia natzionali no nascit de unu coordinamentu, ma si spraxit e s’arrexinat in sa sotziedadi. Est in sa scola, in sa cultura, in is assòtzius, in is brigas de is territòrius ca unu pòpulu fraigat sa fortza sua. Comenti s’imparat sa stòria de acanta de àterus pòpulus chentza de stadu.
Asuba de custu is referimentus no ammancant. Antoni Simon Mossa nosi at lassau s’idea de unu sardismu modernu, bonu a castiai prus atesu de is làcanas de s’Ìsula chena de perdi is arrèxinis pròpias. Giuanni Maria Angioy nosi arregordat ca sa chistioni sarda tenit una stòria prus longa de su chi pensaus, fata de luta e de afranchimentu. E pustis nc’est Antoni Gramsci chi, mancai no fessit pròpiu unu teòricu de su sardismu, nosi at intregaus ainas chi funt ùtilis ancora po cumprendi s’assugetamentu, su primori e s’arrolu de sa cultura in sa formatzioni de sa cuscèntzia colletiva.
Sa pregunta, insandus, no est chini tèngiat su deretu de si nai prus sardista o prus indipendentista de is àterus. Ma si depeus pediri: comenti torraus a fraigai una cuscèntzia natzionali chi fueddit a sa majoria de is sardus?
Perunu pòpulu si liberat dibatendi, a s’infiniu, de issu etotu. Si liberat candu cumprendit sa cunditzioni stòrica sua e agatat is ainas po dda mudai.
Parlare nuovamente di Sardegna. Il sardismo che serve, davvero, oggi
Da qualche settimana c’è un dibattito che occupa buona parte dello spazio sardista online. Testate, articoli che si rispondono a distanza di ore, commenti che si accumulano sotto ogni post social. A prima vista sembra quasi che ci sia fermento. Ma basta guardare meglio per accorgersi che il consenso resta sostanzialmente immobile, aumentano i like e cresce la dopamina di chi si sente dalla parte giusta della discussione. Intanto le questioni che dovrebbero occupare il cuore del ragionamento – la lingua, il territorio, lo spopolamento, l’energia, la sanità- restano confinate, sullo sfondo di una polemica che non ci dice nulla di nuovo.
Io preferisco parlare di sardismo, perché il sardismo, prima ancora di rivendicare uno status istituzionale, parla di un popolo, della sua storia e della sua capacità di decidere del proprio futuro. Ed è da sardista, prima che da osservatore di questa disputa, che faccio una considerazione semplice: oggi, in Sardegna, governano il centrodestra e il centrosinistra italiani. Sono loro il potere che occupa le istituzioni, gestisce il territorio, decide in base agli interessi politici, definiti altrove. Sono loro l’avversario che ha risorse, apparati e capacità di incidere sulla vita reale dei sardi. Il resto è, nella migliore delle ipotesi, una disputa interna; nella peggiore, una distrazione di massa
Non è difficile scorgere le contraddizioni che attraversano alcuni dei fenomeni più discussi degli ultimi mesi: ambiguità mai chiarite, ricostruzioni fantastoriche e teorie fantalinguistiche (omettendo un uso del sardo perlopiù ridotto a slogan) che sembrano emulare un etnonazionalismo simile a quello italico. Ma proprio perché queste contraddizioni sono evidenti, non credo sia utile trasformarle nel centro del dibattito. Ogni energia spesa per inseguire il fenomeno del momento è energia sottratta ai problemi reali della Sardegna.
E lo stesso vale se pensiamo di risolvere tutto con un’agenda comune. La coscienza nazionale non nasce da un coordinamento, ma si diffonde e si radica nella società. È nella scuola, nella cultura, nell’associazionismo e nelle vertenze territoriali che un popolo costruisce la propria forza. Come ci insegna la storia recente di altri popoli senza stato.
Su questo i riferimenti non mancano. Antonio Simon Mossa ci ha lasciato l’idea di un sardismo moderno, capace di guardare oltre i confini dell’Isola senza perdere le proprie radici. Giovanni Maria Angioy ci ricorda che la questione sarda ha una storia più lunga di ciò che pensiamo, fatta di lotta e di riscatto. E poi c’è Antonio Gramsci che, pur non essendo esattamente un teorico del sardismo, ci ha consegnato strumenti ancora utili per comprendere la subalternità, l’egemonia e il ruolo della cultura nella formazione della coscienza collettiva.
La domanda, allora, non è chi abbia il diritto di definirsi più sardista o più indipendentista degli altri. Ma dobbiamo chiederci: come ricostruiamo una coscienza nazionale capace di parlare alla maggioranza dei sardi?
Nessun popolo si emancipa discutendo all’infinito di sé stesso. Si emancipa quando comprende la propria condizione storica e trova gli strumenti per trasformarla.
Imàgini: wikipedia
